试论文学批评视域中的比较文学方法的论文口☆

  试论文学批评视域中的比较文学方法的论文论文摘要:比较是确定事物同异关系的思维过程和方法☆□□☆,是比较文学最引人注目的方法特征;比较文学的研究趋向是在民族文化文学的差异性和同一性之间建立一种辩证的关系□□□☆,在世界文化的范围中寻觅思维本质的共性☆□☆☆,它是辩证思维口口方式与方法论的结合;比较文学作为文学研究☆☆□□□,一旦纳入文学批评的视野□☆☆☆,就具有了方法论的意义□□□。影响研究与社会口历史批评☆□□□□,平行研究口与新批评□☆□□、符号学都有着密切的关系;接受美学☆□☆、女性主义口批评☆□☆□、文化批判等无不渗透着比较文学思维特性□□□☆。重视文口学批评视域中的比较文学方法论☆□□□☆,是文学研究的重要课题□□□☆☆,不容小觑☆□□□□。 论文口口口关键口词:比较文学;文学批评;方法论;意义 在口大学中口文专业本科教口学中☆☆□□,比较文学和文学批评分属两个不同的学科□☆☆。“比较文学口与世口界文学”作为一门独立的课程口归于外国文学学科领域□□☆☆☆,而文学批评则是文艺学中与文学理论□□☆□□、文学史共同构口筑“三足鼎立”基本格局的重要组口成部分☆□☆。一个不争的共识口是:“‘比较文学’中的‘文学’□☆□□,单指文口学研口口究而言□☆☆☆□,不包括口文学创作☆☆□☆□。所以☆□☆□,比较文学属于文学口研究☆☆☆。是文学研究的一个分支□□□□☆。明确了这一点也就明确了比较文学的学科归属和基本属性☆☆□☆□。比较文学也就有了质的规定;而文学批评是一种以文学欣赏为前提☆□☆□□、以文学理论为指导☆□□、以各种具体的文学现象为对象的研究□□☆、评价活动□☆☆☆。既然如此.比较文学就应该是文学批评的重要内容;而比较文学一旦纳入文学批评的视野☆□☆,就具有了方法论的意义□☆☆□。学界对于比较文学和文学批评的探讨□☆☆,更多地口是口分而论之□☆☆☆□,对两者的天然联系未给予足够的重视□□☆。尽管乐黛云☆□□□☆、陈悖等比较文学界的前辈都不失时机地强调口比较文学与文学研究的融通☆□□,并呼吁口比较文学方法论的拓展□☆□□☆,但未能引起批评口界口应有的响应□☆☆。WwW.11665.com口在文学批评领域☆☆☆☆,人们论及方口法☆□□,更多地关注的是文学批评本身的内在方法和外在方法等方法论体系□☆☆□,比较文学与文学批评之关涉以及比较文学方法论意义的研究还属于薄弱环节□☆□。本文正是针对这一点☆☆☆☆,尝试着讨论文学批评视域中的比较文学方法论之意义☆☆□□□。 一□☆☆□☆、比较与比较文学 任何存在物都无口法独自存在□□☆□☆,任何事物都处于与别的事物所形成的各种各样的关系之中□☆□☆□。比较的意识应该是随着人类意识的产生而产生的;有意识的比较思维在人类思维的历史上也会找到其产生和发展的历史渊源和口学理基础;比较的方法作为人类思维的基础□□☆,其运用也可以一口直追口溯到遥远的古代□☆□☆☆。英国女学者波斯口奈特指出:“用比较口法来获得知识或者交流知识☆□☆,在某种意义上说和思维本身的历史一口样悠久”;并将比较称之为支撑人类思维的“原始的脚手架☆□☆。” 从学理口上推论:比较意识的产生☆☆□☆,比较思维的形成☆□☆,比较方法的运口用□☆□□☆,似乎一脉贯之□□☆☆,清晰地勾勒出“比较”概念的生成□☆□。《辞海》这样解口释“比较”:确定事物同异关系的口口口思维过程和方法☆□□。可见□☆□□,察同口口辨异口是“比较”的基口本特性;而察同辨异也是一切学术研究的基础和出发点☆☆☆□,因此☆□□☆□,比较方法的运口用存在于一切学科之中☆□□。 法国比较文学研究者梵第根早就意识到比较之于文学研究的重要:“一种心智的产物是罕有孤立☆☆□☆。不论作者有意无意□☆☆□□,像一幅画一座塑像□☆□,一个口奏鸣曲一样☆☆□☆□,一部书也是归入一个系列之中的□☆☆□□,它有着前驱者☆□☆□☆,它也会有后继者□☆☆☆。”马克思☆□☆☆、恩格斯对比较文口学产生口的背景作了极为科学的说明:“过去那种地方的和口口民族的自给自足和闭关自守状态☆☆☆,被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所代替了☆☆□□。物质的生产口是如此.精神的生产也是如此☆□☆。各民族的精神产品成了公共的财产☆☆□□。民族的片面口性和局限性日益成为不可能□☆□,于是由许口多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学☆□□。”他们的口预言口很快被证实☆□□□□。19世纪上半口叶□☆☆,比较文学作为一门新兴的学科口开始发展起来□□☆☆。直至成为一口门显口学☆□□☆☆。 比较文学是对两种或两种以上民族文学之间相互作用的过程□☆☆□☆,以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究☆□☆□☆,包括影响研究□☆☆☆□、平行研究和跨学科研究:而不同国家的学者强调的侧重点各有不口同:以第根☆☆□□、伽列等为代表的法国学者强调不同民族文学的影响研究□□☆□☆,以韦勒克为代表的美国学者强调不同民族文学的平行研究□□☆,口☆口口☆口以阿历克谢耶夫和日尔蒙斯基为代表的俄罗斯学者则认为影响研究和平行研究不可分☆□☆□☆,应该同时并重☆□☆。 比较文学研究尽管各有侧重☆□□☆,以致形成不同学口派☆☆☆□☆,但其共同点也是最引人注目的方法特征就是比较☆□☆。“比较文学中的比较与人类思维中早已存口在的比较的方法在具体操作上并没有根本的差异☆☆☆,然而☆□☆□,比较文学又并口非单口纯的比较□☆☆□,有时口也并非一般意义上的比较□☆☆,比较文学中的比较具有某种特异的东西□□☆☆,这种特异性在于:进行比较文学研究☆□□,需要处理两个口或两个以上民族文学之间的关系☆□□,这时作为研究主口体的‘我’无法口超口然口于研究对象之外□□☆。而往往先在地认同于两个要素之中的一个.这样我们要处理的就不仅仅是两个研究对象之间的关系☆☆□,还包括研究主体与研究对象之间的关口系□□☆☆。”可见☆□☆。比较文口学学科口口中“比较”的意义具有特定口的并且确切的学理内容□□☆,它是一种旨口在把握“双边”或“多边”文学的内在关系.并进而认识它们口的本质的具有特定口内涵的思口维形态□☆□☆、思维过口程和方法论□□☆。 总之☆☆☆,比较是一口种思维过程和方法:有意识的比较思维体口现于人口类思维的发展进程之中:比较方法的运用存在于口一切学科之中:比较文学中的比较不等同于一般意义上的比较□☆□,有其特定的内涵☆□☆☆,口☆口口☆口口是一种跨民口族☆□☆、跨学科□☆☆☆、跨文化的比口口较;而比较文学一旦纳入文学批评的视野☆□☆,就具有了方法沦的意义□☆☆。撇开文学批评而泛谈比较文学方法论.抑或文学批评方法论中忽略比较文学方法□□☆,这些都必不能探骊得珠☆☆☆□,甚至会南辕北辙☆□□□。 二□□☆☆☆、文学批评中比较文学思维的渗透 比较文学的口研究趋向是在民族文化文学的差异性和同一性之间建立一种辩证的关系□☆□□,在世界文化的范围中寻觅思维本质的共性□☆☆☆,它是辩证思维方式与方法论口的结合☆☆□☆。“如果单从方法论的角度对比较文学作历时性的追溯☆□□☆☆,那么.我们便可以发现.由于各个时期比较文学观念的不同☆□☆□□,它的理论背景和指导思想的不同.因而在研究重点和研究方法等方面也是各不相同的□□☆。”影响研究☆☆□□□、平行研究☆☆□、跨文化研究的应运而生就是很好的说明□□☆□。我们还可以发现☆☆□□□,比较文学基本的研究方法都与文学批评的理论□☆☆□☆、方法有着天然的关联□□☆,即文学口批评中渗透着比较文学的意识和思维□☆□☆,诸如:社会历口史批评与影响研口口究□□☆☆□,新批评□□□☆□、符号学与口平口行研究☆☆□☆☆,接受理口口论与比较文学□☆□☆☆,女性主口义批评与比较文学□☆□☆☆,文化批判与比较文学口等等□□☆。 陈悖等学者在口《比较文学》中指出:历史的实证的方法和审美的批评方法.是比较文学史上存在的两种基本的研究方法☆☆☆。并对其口流变作了梳理:在l9世纪末口期到20世纪上半期□☆□☆□,比较文学被看成文学史的一个分支☆□☆□☆,影响研究占有绝对统治的地位☆☆□☆☆,实证主义的研究方法几乎成了唯一的方法这类研究在理论上发展到极端☆□□☆,就是梵第根所主张的□□□,把比较文学看成历史口科学□□☆,只作事实的搜索考证☆☆□,研究因果联系☆□☆☆,而排斥审美口批评□☆☆。50年代之后□□☆☆☆,美国学者提倡平行口研究☆□☆,他们的理论背景是形式主义和新批评□□☆☆,因而在实践上强调审美的批评口方法.强调“文学性”☆☆□。这种梳理☆☆□☆□,实际上触及到了文学批评口中的社会历史批评☆☆□☆、原型批评□☆□☆□、新批评□□□☆、符号学与口比较文学中的影响研究☆□□□☆、平行研究的关系问题□□□□。社会历史批评与影响研究都注重事实的考据□☆☆,强调实证分析□☆☆,探微索隐地辨析□☆□、说明文学现象之间相互联系和因果关系;新批评☆□□□□、符号学与平行研口究都运用审美的批评口方法□☆☆□,致力于发掘无事实联系的文学现象之间的内在的美学价值☆☆□,体现了法国学者金伯勒的思考:文学的口比较研究不应当局限于“事实联系的研口究”.而必须尝试把研究导向对作品的价值的思考☆□☆☆□。 文学批评中读者反应批评的理论主干口是接受美学□☆□□☆,作为文学研究的一种口新范式☆☆□。它将读口者置于批评的中心□☆□☆,为考察文学口现口象提口供了一个全新的研究视角和方法□☆□□。接受理论强调读者的参与和创造☆□☆□☆,重视读者的接受过程;比较文学关注作品的“创作经口过口口路线”☆□□☆☆。考量口比较的放送与接受□☆☆□☆,两者有颇多接近之处☆□☆。接受理论创始人之一的尧斯为了论证接受理论与比较文口学的关系☆□☆,曾经讨论口了“歌德的《浮士德》与瓦莱里的口《浮士德》:论问题与回口答的阐释学”□☆□☆☆。将德国的歌德与法国的瓦莱里口的口作品相比☆☆□□□。这显然是比较文学的视野;而其中口叉涉及到瓦莱里对歌德的接受问题□☆☆,这又属读者反应批评的范口畴☆☆☆□。尧斯正是领悟到了接受理论中的比较意识以及比较文学中的接受因子□□☆□☆,才强调:“我们研究《浮士德》时□☆□☆,所提出的问口题□☆☆,一定要针对歌德的《浮士德》和后来瓦莱里的《浮士德》所回答的问题□□☆□,对症下药□☆□☆。”他还通过比较和口接受口研究口发现:“歌德以他的口人性戏剧回答浮口士德神话的原始问口题时□☆□☆☆,已经作r些改动□☆□。瓦莱口里也发现歌德的《浮士德》的回答已不能满足他□□☆。于是口他提出浮士德神话中蕴涵的另一个问题☆☆□。”尧斯的批口评实践☆□☆☆,充分证明了随着比较文学口创作活动☆☆□☆□、放送者☆☆☆、接受口者关系网口的口口渗透□☆□□□,接受美学□□□☆、读者批评形成了一个新的理论层面.并口由此开辟了文学研究新的探索途径☆□☆☆。 符号学成为西方各种形式主义批评坚实的理论支撑□□□□,结构主义☆□□□、后结构主义都直接口从中获得灵感□□□。符号学研究力图借鉴语言符号分析法和代码理论□□☆□,从意义建构口的“零框架”上寻求人类文化的口同一性.这与比较文学的跨学科(文学与语言学联姻)□☆☆□□、跨文化(不同民族文化的异同)研究如出一辙☆□□□☆。在比较文学平行研究中□□☆□,有一种间接比较称为理论移植.即以口一国文学理论去阐释另一国文学作品(俗称“西论中用”)☆□☆□☆。上世纪口口70□☆□☆☆、80年代.台湾学者杨牧和大陆学者周英雄先后对宋人郭茂倩《乐府诗集》卷二十六中的一首小诗《公无渡河》的分析□□☆,就是口借用西方文学批评中结构主义二元对立原则和符号学原理解读中国文学作品的典型案例;论者口从口口形式口因素人手□☆□□☆,创造性地从语音层次的分析上升到语义层次的分析☆☆□☆□,由此传达出对生命的喟叹☆☆□□,进而揭示悲剧口精口神□☆□☆☆,充分体现了比较文学的理论移植方法与文学批评的符号学方法□□☆☆、结构主义口方法的融合;这种批评实践☆☆□,是结构主义诗学中国化的开拓性尝试□☆☆,并显示出比较文学与文学口批评口的不解之缘☆☆□。

  女性主义批评由口于其性别的独特性□☆□☆、理念的多元性□□☆□、视角的口开放性□☆☆□□,自然与比口较文学研究产生了许多契合口点☆☆☆□□。当今世界女性主义批评口运动千姿百态.不同的社会背景和文化口传统□☆□,使发生在不同国度的女性主义文学批评活动呈现出不同的特点;注重社会实践而轻视理论化的英美女性主义批评□☆□、理性而多元的女性主义文学批评法国口流派☆□□☆□、争取女权强调本民族文化认同感的东口方女性主义批评□☆☆。新见迭出☆☆□,不乏胜解□☆☆□,各领风骚□□☆□,形成了比较文口学研口究口的新视阈☆□☆□☆。并昭示人们:无论是社会学女性主义批评□☆☆□☆、符号学女性主义批评□☆☆□,还是心理口学女性主义批评☆□☆☆、马克思主义女性主义批评☆□□。一旦跨越口民族□☆□□□、跨越国界□□☆□、跨越文化口.就具有了比较文学方法论的意口义□□☆☆。 此外☆☆□,从比较文学跨学口科研究的文学口和社会学☆□☆□、文学和心理学的传通过程中☆☆☆,我们还可以窥见到原型批评□☆□、心理分口析批评甚至精神分析批评等文学批评方法的特质☆☆☆。 辨析文学批评方法与口比较文学方法之关涉.使我们得到的启示是:比较文学学科的边缘性决定了它必然要与其他学科发生紧密的关系☆☆□□☆,最引人注目的方法特征就是比较;而比较文学的根本属性是文学研究.也就决定了它在文学批评的视野中必然具有方法论的意义☆☆□。因此□□□,将比较文学方法论纳口入文学批评的视野☆□□□☆,是文学批评方法论教学与研究的重要课题□□☆☆☆。 三□□□、比较文学方口法论意义 比较文学是比较思维与比较方法结合的产物□□□。它以理解不同文化和文学问的差异性和同一性的辩证思维为主导☆☆□☆,其研究方法也因此超越形式的异同类比☆☆☆□☆,而包括了各种文学的不同研口究方式☆☆□□□,从而展现各口种文学的特征和它们之间的辩证联系□□□☆☆。 问题在口于☆☆□□,处于当下这个多元参照和学科整合的时代□□□☆,我们应该如何历史性地从方法论□□□☆☆、认识论和学科口本体论的不同层面☆☆□,去理解和认识“比较”的不同内涵及其对于口文学研究口的意义?去思考和探寻这种比较的价值目标将如何影响到比较文学学科方法和文学研究范式的有效性?有学者对此有着自己的见解:“特别口是在当口下所谓现代性视域和多元文化语境中☆☆☆□,比较’只能建立在坚定不移地拆解文化中心主义☆☆□、肯定多口元文化共生权利☆☆☆□□、坚持价值倾向和发展担当互补共存的意识基础之上☆☆☆。如果没有这些价值理念的支撑☆☆□□,一般意义上的比较方法.甚至是跨越文化□□☆□☆、语言□☆☆、民族口口口的比较研究☆☆□,同样不能保证得到这个时代的文化对话所期待的结果☆☆□☆。” 值得一提的口口是☆☆□,中国比较文学的发展一直伴随着方法论的探索□□☆□,许多学者致力于新时口期文学研究方法有口口效性的考求;在一致推口重“比较”作为比较文口学口的口出发点☆☆☆、思维方式和基本方法的前口提下□□☆☆,学界还就“阐发法”□□☆□、“异同比口口较法”☆□☆、“寻根法”□□□☆☆、“对话”等研究方法口进行了有口口效的尝试:实践证明□☆☆☆,它们无论是在比较文学领口域还是在文学批评范畴☆☆□☆,都具口有方法论的意义□☆□□□。 阐发研究既是一种研究类型.也是一种比较方法□☆□□☆。它是中国学者的一个创造□□□☆□。王国维□☆□、胡适☆□□☆□、闻一多等现代学者曾尝试这种实践;1976年台湾学者古添洪把“援用西方的理论与方法.以开发中国文学的宝藏”的研究□☆□☆□,称作“阐发”研究□□□。这种间接比较实质口上属口于理论移植□□☆☆,即以一国文学理论去阐释另一国文学作品:而一国文学理论是从该国文学创口作总口结☆☆☆、抽象而来☆☆□□☆,在被用于另一国作品口阐释时□□☆□,无可避免地隐含着两种口作品的比口较:理论移用中的逆与口顺□□□,折射出两种作品的异与同☆☆□。 平行研究中根据性质类型可分为类比研究和对比研究□□□,称为“异同口比口较口法”□☆☆□。这是一种跨文化的比较研究.是在异质异源的不同文化体系之间进行的比较□□☆。它要求从求同口出发□☆☆□☆,进而辨异□☆□,进而探究其深层原因;同时☆☆□,在异同的比较研究中□☆☆□,发现各自的民族特色和独特价值☆□☆,寻求相口互的了解☆□☆、沟通和融合□☆□☆。 “寻根法”即“文化模子寻根法”□☆□,它是口跨口文化研究中文口化冲突□☆☆、文化碰撞的产物□☆☆☆□,是美口籍华裔学者叶维廉提出的□□☆。他主张口在进行不同类型文化背景的文学比较研究时.以文化模子的寻根作为基础.而且必须从两个模子的口叠合处察同辨异□☆□☆□,寻根探源☆☆☆,并认为☆□☆□,只有这样.方能穷究事口物的本来面貌.达到两者的融合☆□☆□。叶维廉的思考.为中西文学比较研究提供了新思路□☆□。 “对话”是比较的重要路径☆□☆☆☆,也是文化传通的有效口方法乐黛口云从对话的角度反观比较文学的方法论基点和研究范式☆□□□☆,提出了文学对话这个比较文学的方法论基础.并深刻地揭示了比较文学的实质:比较不是口理由□□☆□,比较中达成直接或间接的对话并且通过对话产生互补☆☆□□、互识□☆☆、互鉴的成口果.才是比较文学题中应有之义□☆□☆☆。这也正是巴赫金所憧憬的境界:在两种文化发生这种对话性相遇的情况之下.它们既不会彼此融合□☆□☆,也不会相互混同☆☆☆□,各自都会保持自己的统一性和开口放性的完整性□☆□☆□,然而它们都相互丰口富起来□☆☆。 当我们用“比较”的眼光审视文学批评和比较文学.深感两者需要的是学理的渗透和方法的融合.口还发现无论是比较☆□☆、阐发□□☆☆□、对话等一般方口法☆□☆□☆。还是影响研口究□□☆☆□、平行研究☆☆☆□□、实证批评□□☆□☆、审美批口评口等具口体方法□□☆,都能找到许多契合口点☆☆□☆,都具有方法口论的意义□☆☆☆□。文学口批评方法论教学□☆☆,重视比较文学思维的渗透.为比较文学口方法留出一席重要之地☆□□☆☆,正在情理口之中□☆□。 比较☆□□☆☆,需要一个“他者”□☆□□。“他者口之梦.也许口只口是另一种形式的自我之梦☆☆☆□,他者向我们揭示的也许正是我们自身的未知身份□☆□,是我们自身的相异性☆□□☆☆。他者吸引我们走出口自我.也有口可能帮口口助我们回归到自我□☆☆□□,发现口另一个自我☆□☆。”在文学批评和比较文学口的视域中☆☆□☆☆,这一番言口说□□☆☆,既充满诗意□☆□,又耐口口人寻味☆☆□。

本文由一凡论文网发布于文学论文,转载请注明出处:试论文学批评视域中的比较文学方法的论文口☆

您可能还会对下面的文章感兴趣: