城市化是“规划”不出来的的论文口☆口口☆口

  城市化是“规划”不出口来的的论口文鉴于近口来“规划城市化”的潮流大涨☆□□,本文唱一点反调☆□□□☆。我不是口反口口对“城市化促进经济增长”的命题☆□☆□☆,而是不能同意以为政口府已经掌握了城市化的“客观规律”☆☆□,就有能耐口口通口口过“规划”城市化来促口进经济增长□□☆□。 规划困境 的确☆□☆☆,“城市”--人口和各种资源在空间上的积口聚和集中--的形成☆☆□□□,从来口是非常“主观”的事情☆□□□☆。问题是□□□☆,城市是口数口之不口尽的“主观”在竞争中“凑”到一起的结口口果☆□☆。挥舞权杖□☆□,划乡为“城”是可能的☆□□☆。但是口其口他因素来口口口不来“凑”☆☆☆□□,最后可以“凑”到什口口么口口程度☆□☆,向来口由不得口政府一口家☆☆□。粮食能不能集中☆□□□☆,水怎么样☆☆☆☆□,买卖是否汇聚☆□☆,交易会不会红火☆□☆□,“人气”如何……□□☆□,琐碎口口的事情口无数□□□。一个城市最后在哪里扎根□☆□□,究竟口能不能“坐大”☆□☆□,要在琐碎中口定口乾坤☆☆☆。官家下令“造城”☆□☆□,倘若口民口口间口不“买单”☆☆□□□,造一座空城没口口有什么意思吧☆□☆? 比较可以口肯口定口的□□☆,作为商业口中心的城镇☆☆☆,向来是口自由市场口的产物□☆☆☆。关于希腊“城帮经济”□□☆,史家口和理论家一致口口结论□☆☆,那是“自由民”的杰作□☆□□。后来口口的口伦口敦□□□、纽约和老口口上海□□☆,离开自由市场口不可想象☆□☆☆□。我国明清年间的四大名镇□□□☆□,又有哪一个口是靠父母官“规划”而成的□☆☆☆☆? 道理口在口于☆□☆□,组成城市的各种要素□☆□,一旦集中到甲地☆□□□,就不得不口放弃流向乙地☆☆☆☆□。要比较每口一种要素流向何地对它的主人为优□☆□☆,“琐碎信息”无数☆☆☆□☆,需要靠“分权☆□□☆、自由流动□☆☆☆、自主交换”的体口制口才口处理口得口了□☆☆□。“中央计划”当局以为口用口一个“主观”代替无数相关的“主观”来做决定☆☆☆,可以更口理性□☆☆、口☆口口口口☆口更科学☆☆☆、更伟大☆☆□☆□。可惜试口验口的结口口口果□☆☆□,到处一败涂地☆□□。你有没有看口见☆□☆,为了料理那个曾经辉煌的“中央计划工业化”的后事☆□☆□□,人们口多么辛苦□□□!如果连规划口产业那样的简单功口课都没有做好□☆☆,要“规划”城市化□☆☆☆,岂非口口痴口口口口人说口梦☆□□☆☆? 城镇化□☆□、更危口险 比较起来□□☆,“城镇化”可能比“城市化”还要危险□□☆。wwW.11665.co口口口口口m道理口在口于□□□☆,乡镇是整个国家政权金字塔的底口部□☆☆□□,代表正口规的国家机器直接面对农民☆☆□☆。这一行政层次☆□□□☆,官员的收入水平低☆□☆□□、升迁口的口机口会少□□□,本来就内生口口着种种升级无门的“紧张”☆☆□□□。现在“城镇化”大张旗鼓□☆☆□,还不口是口口要口把这口种口紧张大大释口放一把□□☆□□?三数年前□☆□,有人“规划”全国口将出口现5万个小城镇□☆☆,每镇吸纳2000个农民就口业☆□☆□☆,就是口1亿之众□□□。数字何其口诱口人□☆☆☆□!只是我们不妨检验一下:几年来全国小城镇究竟实际容纳口了口多少农口民□☆☆□?又“开发”了多口口少农口地□☆☆?增加了多少干部人数☆□☆、机构连同他们口的“花费”☆☆□□? 这不口口是说“小城镇”就一口口定没有戏文可唱□☆☆□□。如同“城市”一样☆☆☆,镇同样口口可以积口聚☆□□□□、集中经济口资口源☆☆☆。问题在于□□☆,政府同样口没有足口够的信息处理能力□□☆☆☆,来“规划”什么“城镇化”☆□☆。哪里可口以口口口口兴镇□□☆,哪里只能口口口勉强口为之□☆☆,哪里干脆搞不成☆□□,是高口口口深莫测的学问☆□☆。靠“国土制”加“行政升等”来刺激☆☆□□,“城镇化”吸纳农口口口口民口劳口动口力的“预期”没有实现口之前☆□☆□☆,土地滥占☆☆□☆、官僚膨胀□☆□☆、乡镇债口务危机☆☆□□、农民负口担等等就可能“升级”到不堪负口口荷的口地步□☆□☆。“危险”一词□□□,由此而来□☆□☆□,应该不是危口口言耸听吧☆□☆□□。 无口口论口如口口何☆□☆□□,城市化--城镇化也一样--是经济要素在空间积聚☆☆□□☆、集中过口程的一个副口口产品☆☆□□☆。本文的重点□☆□,是指出不同的体制和动力机制将产生极其不同的城市化☆□□□。愚见以为□☆☆☆□,在“行政规口划口和权力租金驱口动”和“市场自由流动组口合”之间作口出取舍□☆□☆,比在“城市化”还是“城镇化”之间作出口口口口口选择口重口要得口多□☆☆□。也许□☆□□□,提高我国未来城市化程度的最好办法☆☆□☆□,是把“城市化”或“城镇化”从政府未来发展大计口中口一口笔勾掉☆☆□。 公司兴城镇 在现存体制下☆☆☆□,政府口官员和专家们指点江山☆□☆、规划城口镇宏口图□☆□,既可能束口缚某些有潜力更大规模积聚经济要素的城镇的手脚□□□☆□,也可能为那些毫无希望充当中心的地方浪费土地□☆☆、浪费投资大口开口绿灯□☆□□□。 事实上□☆☆□□,近年城镇建设大有口口口苗头的地方□□☆,都由公司充当先锋□□□。市政投资公司☆□☆、市政建设公司☆☆☆、房地产开口发商□□☆、市场公司(就是公司制的市场)□□□☆、以及高科技园区公司等等☆□☆,口☆口口口☆口风起云涌□☆□□,不一而足□□☆。上海□□☆、深圳□□☆□、大连☆□□☆、中山等地□□☆☆,成长起口一口批有摸有口口口样口口的城口市业务公司□□□。到小城口口镇口去口看看吧☆□□☆☆,能够口口发达口起口来的☆□☆□☆,总有公司或公司群作为支撑□☆□☆。广东的容奇镇☆□☆□□,离开科龙等一口批乡镇明星公司☆□☆☆,不可想象口吧☆□☆□☆?浙江的横店镇☆□□□☆,你说究竟是政府在办☆□☆,还是横店集团在办呢□□☆☆□? 问题是☆□☆□☆,目前大多数口口涉及城镇建设业务口的公司□□☆☆,仍然是“半政府☆□☆☆、半公司”的体制☆□□。所谓口口半口政口府☆☆□,就是城镇口口建设口业务□□□□,口☆口口☆口或由政府口直接垄断☆□□□,或高度受到政府管制☆☆☆□。除了少数例口外☆□☆□,各地城镇建设开发公司☆□□,基本都口是政口府控股☆□□,或者至少也是政府控制☆□☆☆。如上口文所述□□☆☆□,征地求租□□☆☆☆、升级升口口等两大动力☆□☆□☆,就是经过政府口口这只“看得见的手”☆☆☆☆□,伸向口城镇开发口业务的☆□□。 因此☆□□,有必要考虑在城镇开发市场上消除口行政口垄断的问题□☆☆□☆。就是说☆☆□☆,政府要从口城镇建设□□☆、开发的市场业口务里退出□□☆□□。如是□☆□☆□,那些口半政府☆☆☆□□、半公司的城镇建设机构□□☆,就有望口转变成仅仅受《公司法口》调节的“全公司”了□☆☆☆□。这件事情并不麻烦:政府只要出售目前在市政相关公司口的股权就可以了☆□☆☆。反正口城口镇化的“旺地”□□☆☆□,不怕没有人来买这些股口口权☆☆□☆☆。无人光顾的地方呢☆☆□☆☆?必定是积聚资源毫无希望之地☆☆☆,那还口不如口歇息吧☆□☆☆☆。

  “城镇公司”☆□☆,有何口不口口可 城镇建设开发主体的公司化☆□□☆,有一个问题要解决□☆☆□。现在城镇建设开发□☆☆☆☆,方方面面的公司虽然有多口有少□□□☆,但在总体上都是口由政府在“牵头”☆☆□☆☆。要是口开发主体换成口了公司☆□□□,由谁口来全盘掌口握□□☆□□、协调呢☆□□? 解决这口个难题□□☆☆□,需要口设立一种特别的公司--城镇公司☆□□。所谓城镇公司☆☆□,就是城镇开发建设的“业主”□☆□。它由法律批口准成立☆□□□☆,是一个法人机构□☆☆,主要职能是依法设计□□□☆□、规划城镇开发建设各口项事口宜□☆☆☆,负责筹资□□☆□,然后用合同口的方口口式□☆□,委托各家专业公司从事口城镇开发建设实务□☆□☆。 不要以口为“城镇公司”是乌托口邦式口口的口空想☆☆□☆☆,它在经验上是存在的☆□□。1995年我在洛口杉矶念书的时候□□□☆,邻近的橘县发生金口融风潮□☆□☆,该县把发政口府口债券所得资金用于投机☆☆□□,不料口被全部套牢□☆☆☆,弄得堂堂口加州第一富县□□□,只好宣布破产☆☆☆□□!在美口国媒体的跟踪报道中□☆□,我听到一个出口现频率较口高的词汇--“县政口口府经理”□☆□,因此有了兴趣:县政府又不是公司□□□,何来经理☆□□? 经人指口口口口口点☆□☆☆☆,我知口道原来美口国有口些地方政府非常象一间公司☆□☆□☆。县长等口政口治官员☆□□☆□,当然口出自民选□□☆☆☆。但是政府掌握的口财政资源☆□☆,并不由口政客直接口控制☆☆□□□,而是由口口议口会聘任经理专司管理☆□□,如同公司董口事会聘任口总裁一样□□□☆。再进一步了解☆☆☆□□,美国许口多城镇☆□☆□,根本就是公司体制:依法设立□□☆,拥有特许的管理权(甚至包括从事民政)□□☆□☆,是一口个公口共公司的法人□☆☆□□。 也不要以为☆□☆☆□,城镇公司只有在美国那口样的地方才可以想象☆□☆。袁庚先生创办蛇口口工业区之初☆☆□☆,用的就是香港招商局体制□□☆☆☆,无非就是口尽“业主”之责☆☆□☆,筹划□☆□☆□、筹资☆☆□☆□,组织开发☆☆□☆,不那口口么象口口一口级政口府☆□□。后来各地许多口出口加工区☆☆□□□、开发区☆□□☆□、高科技口园口口区☆☆□□□,虽然设立了政府体制的“管委会”☆☆□□☆,但是口考诸其实际情形☆☆□□□,更象“业主公口共口公司”□□☆☆,而不大象传口统的口政府口机构□☆☆☆。至于“中关村园区公口司”和“上海张江高科技园区公司”这样担负着新兴城镇开发重任的☆□☆☆,本身就是公司体口制☆☆□。把“管委会”与“园区公司”合而为一□☆□☆,难道口口不就是中口口国的城镇公司☆☆☆? 城口镇公司口最大的好处☆□☆,就是将城镇开发建设与行政等级脱了钩☆□☆。城镇公司口没有行政级别☆□□☆,也没口有口行政权力□☆□☆□。它们只好用经济的办法☆□☆□☆、而不是口超经济的强制手段来办城镇□□□☆□。城镇公司办得好□□☆□☆,可以口上财富500强☆□□☆,但不需要涨行政口口口等级;没有条件办大办强的□☆☆□☆,作为中小企业(小城镇是也)□□☆☆,也不坏☆☆☆□□。实在不能勉为口其难的地方□☆□□□,那就算了吧☆□☆□。一个田园风光的乡村□☆☆,实在远胜于现在许多“拔苗”而成的“城镇”☆□☆☆□。 公司追着市口场走 口切断了与行政权力的联口系☆□☆☆☆,城镇口公司只好追逐口市场☆□□☆☆。我们虽然一再强调城镇是诸多要口素“凑”合而成☆☆□□☆,学问深不可口测□□☆□☆,但并没有断言城镇的积聚没有线索可寻□□☆☆。细心口看一看□☆□☆□,农民工往哪里流动☆□□☆☆,市场口往哪里集中□☆□☆,投资者对口什么地方口更感兴趣□□☆□,企业往哪里“迁徙”☆☆□□,那些地方一口定大口有名堂□□☆☆。 这口些信息早就在各类要素市口场里显现☆□□。问题是☆□☆□,国土制和行政升等的城市化(城镇化)对此根本视口而口不见□□☆□。政☆□☆☆、城分开口之后☆□☆□□,城镇公司还会不会对此熟视无睹呢□□☆□☆?我以为□☆☆☆,不会的□□□☆。城镇公司要在市场竞口争中积聚口资源☆☆□☆□,不跟着市场走☆☆□,它何以生存□□□☆☆、何以成长口壮口大□□☆☆? 当然☆☆☆,城镇公口司也可以对市场下注□☆☆□。一时谁也不看口好的口地方☆☆□□,城镇公司可口以慧眼独具☆□☆□,先行投资☆□□□□、开发□□☆☆,直到口口吸引大批跟随者蜂拥而至☆☆□☆□。但是□☆□☆☆,城镇公司口口冒此类风险的时候□☆☆□,要承担独立的的民事责任□☆□□☆。你下注下口错了□□□、血本无归吗☆☆☆☆□?你就拿你公口司的口财产☆☆☆☆、信誉☆□□□、法人生口命来“补偿”☆☆☆☆□。断不能象时下行政驱动的城镇化□□☆□,“套”了大量口口纳税人的财政款项之余□□□,再来一个“新官口口口口口不认旧口口帐”☆□□□☆。

本文由一凡论文网发布于艺术论文,转载请注明出处:城市化是“规划”不出来的的论文口☆口口☆口

您可能还会对下面的文章感兴趣: