[贸易]反倾销的必然性与中国外贸战略调整的论文

  [贸易]反倾销的必然性与中国外贸战略调整的论文反倾销的必然性与

  关键词:倾销 市场地位 贸易战略 口

  一☆□☆☆□、 引言

  中国产品遭遇贸易伙伴国的反倾销□☆□☆☆,大有势头越来口越猛□☆☆、品种越来越多□☆□□、范围越来越广之势□☆☆。据商务部统计☆□□☆☆,截至今年5月底□☆□,已有34个国家和口地区发起了637起口涉及中国出口产品的反倾销□☆□□、反补贴☆☆□、保障措施及特保调查□☆☆。其中☆□☆☆□,反倾口口销调查573起□□☆☆,反补口贴2起☆□□☆,保障措施调查51起□☆☆,特保调查11起☆□□☆□,涉及4000多种商品□□□,影响了中国口约186亿美元口的出口贸易☆□□。2003年☆□□□,就有19个国家和地区对中国反倾销□☆☆☆☆、保障措施及特口保口立案59起□□□,涉案金额约22亿美元□□☆☆□,涉案部门与2002年相口比□□☆☆,增长了178%☆□□☆。从涉案口数量和口涉案金额看☆☆☆,对中国产品实施反倾销口最严厉的国家和地区是美国和欧盟□☆□□。仅2003年☆☆☆□□,美国对中国产口品的反倾销立口案达到11项□☆□☆,涉案口金额达18.5亿美元☆☆□☆□,占涉口案总金额的84.1%☆□☆□☆。此外☆☆☆☆□,中国口出口商品还受到口了其它口贸易壁垒的阻碍□☆☆☆☆,据国务院发展研究中心隆国强先生透露□☆☆□□,2002年以来☆□□☆☆,中国71%的企业和39%的产品在不同程度上受到了技术性贸易壁垒的影响□□□☆☆,损失金额达到17%☆□□□□。虽然口从贸易总额上看☆□☆,我国产品遭遇反倾销的总额度只占贸易出口量的1%□☆□☆,但是□□□□☆,近几年来遭遇反倾销的商口品却呈非线性增长☆□□。有理由相信☆□☆,中国已成为世界上贸易救济措施的最大受口害国□□□☆☆。 面对势口头凶猛的反倾销浪潮☆□☆,政府官员□☆□、企业家和学口者口口都十分焦急并给出不同的良方☆□□☆,就学口者们开出的药方看☆☆☆☆,主要有:1. 熟悉反倾口销国家的法律法规☆☆□☆,对反倾销口口案件口积极口应诉;并用胜诉案例证明此方法口的有效性;2. 出口企业应规范企业帐目□□□□,留好原始凭证□□□☆,以应付反倾销调查;3. 政府应积极争取市场口化国家地位☆☆□,以避免反倾销中的不公平待口遇;4. 企业应调口整内口部生口产口结构☆☆□□,以便绕开反倾销法规;5. 改变出口贸易结构☆☆□,创建海外工业园区☆☆☆,与其他国家口共享贸易口好处☆□☆,最终达到在更大范围内和更大的比例上绕开反倾销制裁或增加反倾销成本☆☆□。wwW.11665.cOM 口口在上口述积极应对措施中□☆☆,虽然口前4种不失为较好的应急方案□☆□☆☆,而且也必须这么做□☆☆,但本口人认为□□□□☆,由徐滇庆口教授(口2004)提出的第5种方案却是一口种治本方案□☆☆□□,在实口施前4种应口对方案的同时□☆☆,应该考虑从根本上减少西方各国对我们的反倾销案件和金额□□☆,以避免我国口口优势企业被扼杀□□☆,本文将从理论上和实践上论证第5种方案的合理性和可实施性□□☆☆□,并指出前4种方案的不口足□☆☆☆□。

  二☆☆□、 反倾销定义及相关法规

  wto关于倾销的定义采用的是口gat口t 1994第6条协定☆☆□□☆,有三个口口标准□☆☆☆,违背其中任何一个标准□□☆□☆,即可被裁定为倾销□☆☆。这三个标准是(1)价格标准:一国产品以低于正常口价值的价格进入另一国市场内☆☆□,则该出口产品口被视为倾销产品;(2) 损害标准:该产品对进口国相同或相似产品工业造成实质性损害或产生实质性威胁☆□□□,或实质性地阻碍某一相似产品工业的建立;(3) 相互关口系标口准:倾销与损害有直接的因果关系☆□☆☆□。如果一国进入另一国市场的产品符合以上三个标准☆☆□,进口国为了抵口销或阻止倾销□□□☆,可以对倾销产品征收口不超过该产品倾销幅度的反倾销税□☆☆。 为了使该定义具有操作性□☆□☆,wto对上述反倾销定义制口定了许多实施细则☆☆☆,但是☆□□☆,任何一项法律口条文都是不口完全合约□□☆,不可能囊括口所有可能口发生的情况□□□□☆,就wto的反倾销定义看☆□□☆,存在着如口下缺陷:第一□☆☆□,关于正常口价值的认定□☆□。wto规定的正常价值指的是市场化国家相同产品或相口似产品的市场口价格□☆□□。但是□□☆□,由于口各国的资源禀赋不同□☆☆,同样是市口场化国家□□☆☆□,可能同类或相似商品的市场价格并不相同☆☆□☆,甚至相差很口大☆□☆☆,如果相同□☆□□,比较口优口势的贸易原理就不存在了□□☆。这项条款还口隐藏了另口一个含义☆☆□□,即如果不是市场化口国家□☆□□,因其价格确定有许多不透明之处□□☆,因此☆☆□□□,其市场口价值的确定要由口一个市口场化国家即第三方同类产品口为标准确定价格☆□□☆☆。这项条款更加模糊□☆□□,首先非口市场化国家和相关产品的确定有很大的模糊性□□☆□□,其次选择哪口一个市场化国家作为参照价格□☆□□□,对认定是否是倾销有很大的口口相关性□☆☆。第二☆□☆☆☆,关于损害标准的确定☆☆☆,虽然世贸组织对损害标准制定了非常详尽的实施细则☆□☆□,但是进口国为了保护本国利益☆☆□☆□,往往夸大口损害标准☆☆□,或者制定口有利于本国的损害标准细则□☆□☆□,美国的口口贸易保护法案就是如此☆□□☆。第三□□☆□☆,关于倾口销与损害有直接关系的认定□☆☆□□,也与损害标准一样具有很大的可操作空间□□□□。正是由于反倾销条款中的缺陷和协定不完全☆☆☆□,才使得对倾销与反倾销的争议相当大□☆☆☆□,各国在法律条文模糊的范围口内展开了激烈法律诉讼和政治谈判☆□□☆☆,但是依然有许多国家和企口业遭受不公平的反倾销制裁□☆☆,据专家研究☆□☆□,我国绝大多数遭受反倾销诉讼或制裁的产口品或企业是冤枉的□□☆。 美国反倾销法案具有强烈的保护口本国企业的目的和功能☆□☆☆□。201条口款□□☆□、301条款及406条款是美国口口用于阻止进口商品对本国企业损害的最重要条款☆□☆,这些条款中对认定进口商品对本国商品和产业损害非常宽松☆☆□,而且模糊性相口当大□☆☆。就产口权理口论说☆□□☆,条款签订的越不口明确☆☆☆□☆,产权落入共有领域的部分就越多(巴口泽尔□☆□,1997)☆□□☆,合约的约束性越差□□☆,共有领域里的产权收益就会受到人们的追逐☆☆□☆。美国反倾销条款如此宽松☆□☆☆□,主要为美国企业追逐共有领域里的利益提供了可操作的空间☆☆□,或者保护美国企业的力度增强□□☆。针对倾销产品对本国产业造成的损害☆□□□□,201条款规定了“严重损害”和“严重口口损口害之威胁”二个标准☆□□☆,但美口国国会并口未对“严重损害”与“严重口口损害之威胁”界定□□☆□,只是口提供了一些诸如产业口中口生产设施的口严重闲置☆□☆□☆、众多公司无法口在合理的利润水平上进行国内生产经营等一系列的参数☆□☆☆□,但是却允许每一国际贸易委员会的委员可以自由确定每个案件中的“严重损害”及“严重损害之威胁”的含义□□☆。并且☆□☆☆□,为使对国内产业的口救济口更容易获得☆□□□,国会对wto条款规定的“增加的进口是造成国内产业的严重损害或严重损害威胁的实质性原因”界定为“一种重要而且不比任何其他原因次要的原因□□□☆□。”这实际上确定了美国国内企业对进口商品的反倾口口销投诉关于“严重损害”的条文没有口具体的含义☆□□,美国政府完全根据国内的情况对进口口商品做出保护本国企业的反倾销制裁□□☆☆☆,关于“损害”条款□☆☆,也完全是摆样子的东口西☆☆□□。 406条款是美国国口会针对非市场化国家制定的特别保护法案☆□☆,其中市场干扰口口条款规定:“在最近一段时期内出口现了某货物进口口的(绝对口或相对国内生产的)实质性增长☆☆☆☆,则该货物的进口应被视口为正在急剧增长☆☆□。以致于对国内产业造成实质性损害或实质性损害威胁的一个重大原因时☆□□,即存在市场干口扰☆□☆☆。如果存在市场干口扰□☆☆☆□,则可对进口商品实行反倾销制裁”□☆□□☆。这一条款更口加宽松□☆□,也更不口合理□☆☆。比如☆☆☆□,对一个非市口场化国家而言☆□☆□,它的出口贸易可口能是近几年来才做起的☆☆□□□,因此其产品会在最近几口年里有快速的增长☆☆□☆。并且□□□,随着这个非市口场化国家的口市场化进程加速□□☆☆,一些国内出口企业可能已经市场化了☆☆☆□□,但它们的产品出口可能刚刚开始□☆□☆,基数口口非口常低□□□☆□,但增长比较快☆☆□,这样就很容口易受到市场干扰条款的制裁☆☆☆□☆。众所周知☆☆□,我国是以15年非市口场化国家的身份口加入wto口组织的□☆□□,因此□☆□☆□,我国的口出口产品更多地是受到美国406条款的限制☆□□☆。近些年来☆☆□,由于中国的口市场化进程加快☆☆□☆,中小民营企业几乎完全是市场化的□☆☆☆☆,它们的一口些产品也开始在美国市口场上崭露头角□□☆☆,由于其出口的基数很低□☆☆,因此增长非常快□☆□,这样这些市场化企业就很容易被美国国口会以“非市场化国家且因其产品在最近一段时间出口现实质性口的增长”而实施反倾销制裁☆□□□。这些标准的模糊性口和不合理性☆□□,令我国民口口营企业大受其害□□☆☆。我国的蘑菇罐头☆☆☆、衣柜☆□□☆、陶瓷口厨口具和餐具等就受到美国406条款的调查□□□,并对大部分企业实施了反倾销制裁□☆□。 另外□☆☆□,关于406条款的启动口也非常容易□☆☆☆。市场干扰案件可口由总统☆☆□☆□、美国口贸易代口口表□□□☆、参议院口财政口委员会□☆☆□□、众议院赋税委员会或国内生产商提出☆☆☆□,由政府口部门发起☆□□,在收到符合条件的请求人的请口求后随即可以启动☆□☆。而对于“符合口口条件的请求人”406条款规定得相当宽泛□☆☆,只要是“作为某一产业代口口表的实口体☆□☆☆□,包括商会□□☆☆□、公司□☆☆、授权口口或口认可的工会或工人口群体”提出即可☆□☆。而对于“某一产业口口口代口表”是否指的是“该产口业的典型口公司”或“作为该产业中的公司代理人”等并不口明确☆□□☆,也由此可以看到406条款较之201条款在产业代表资格上的界定更为宽松☆□□,也使得406条款更易提口起诉口讼☆☆□□□。 美国反倾口口销口法口案如此□□☆☆,欧洲及其他国家的反倾销口法案口依然如故□☆□☆☆,因此□□□☆,中国产品在口世界范围内频繁遭受反倾销制裁就不足为奇☆□☆□☆,当然遭受的冤屈口也越来越大☆□□□。三☆□☆、 理论与实践上的难题 完全自由贸易和完全保护贸易(封闭经济)是国际贸易的两种极端方式□☆□☆□。按照亚当·斯密的分工理论和李嘉图的比较优势原理☆☆□,自由贸易可以使世界福利最大口口化□□□☆□。李斯特的“生产力”理论口口却口又表明☆□☆□☆,由于国际间存口在经济基础和资源禀赋等方面的差异☆□☆,无条件地推行国际间的自由贸易对经济弱小和落后国家将是一种灾难□☆☆☆□,因此要求任何一个独立的经济体都必须加强对弱小产业的保护□□☆。而现代动态贸口易理论表明□☆☆□□,静态的比较优势原理有许多缺陷□☆☆□☆,对弱小经济和劣势企业的适当保护☆□☆,将会使口这些企业具有后发优势☆□☆□。国际贸易理论不能从理论上给实行何种贸易政策一个确定的答案☆☆☆□□,实践中□☆☆☆,各国的贸易政策口更是五花八门☆☆□□。一般说□□☆☆,各国都是从本国利益出发制定贸易政策的□□□☆。从各国贸易政策的历史看☆☆□□,一个国家的经济地位越高□□☆,产品越具有竞争性□□☆,则越主张自由贸易;相反☆☆□,则越主张保护贸易□□☆☆☆。目前☆☆☆□□,由于各国口均不可能在任何领域里口占据绝对优势□☆□□☆,因此每个国家几乎都实行口贸易保护□□□☆,只不过在不同的口领域里保护的程度不同而已□□□□。 反倾销是各国贸易保护的惯用手法☆□☆,但是从经济理论上并不口能给反倾销一个严格的定义☆☆□☆□。最共同的定义是指口在考察口质量□☆□□□、相关服务等等差异的情况下□☆☆,以低于出口国国内市场价格的价格销售同类产品☆□☆□。然而□□☆□,另一种定口义——以低于生产成口本的价格口销售出口产品——也同样体口现于许口多口种法律文件中□□□☆。近些年来□□□,这另口口一种口定义的实际价值变得越来越重要了 □☆□☆☆。 早期文献通常口把倾销定义为国内市场间的价格歧视☆☆☆,这是瓦伊纳(viner□□□☆,1923)在他的经典著作中口所使用的概念☆□□☆,这个概念也被多数重要学者所沿用(yntem口a,1928. r口口ob口inson□☆□,1933. haber口ler,1937)☆□☆☆。早期的价格歧视理论确实是口在这些前提上发展起来的□☆☆☆,但这些概念存在如下问题:第一☆☆□,为什么口厂商能够实行价格歧视☆☆□,第二☆□☆□,为什么出口价会比国内低而不是相反□☆□□。目前经济学教科书的标准解释是:1. 这口要口求口口厂口口商对价口格具有某种控制□□□□☆,也就是说不完全竞争是关键□☆□☆☆。另外厂商口必口须能在国家的基础口上分割市场□☆☆☆,关税和其它贸易障碍口会有助于实现这一目的□□□□☆。2. 国内和国口外口不同的市场口面口临的需求条件不同□☆□□。如果同种质量的商品在需口求弹性不同的两个市场口销售☆□☆,必然的口结果是索价不同□□☆□☆,一般说☆☆☆☆,需求弹性大的市场口索价低□□□☆,而需求弹性小的市场索口价高□□☆。通常国内市口口场的价格弹性小于国际市场的价格弹性☆□☆,因此□☆☆□,同种商品国内价格要口高于国外价格□☆☆。如果贸易形式是单向的□☆☆☆□,在其口他条件均相等的情况下□☆□☆,出口厂商在国外的要价将低于国内□□□☆□。因为出口商之间不仅要在国内进行竞争☆□☆,而且还要在出口市场上与外国企业竞争□□☆☆,即使两个国家存在相同的市场弹性□□☆,但每个口厂商在进口国所面临的弹性要高一些☆☆☆□☆,因为那里有口更多的厂商竞争(eichengreen,van der ven ☆☆□,1984)☆□☆☆☆。 关于“低于口生产成本口口价格的口销售”这一近年来流行的反倾销概念□☆□□,更是难以说得清楚☆□□□。在经口济萧条时期□□☆,只要厂商的出口收益至少能口补偿生口产这种出口品的可变成本☆□☆,它就会把出口商品价格定在低于平均成本的水平上☆☆☆□□。或者□□□□,如果这些出口产口品能实现厂口商的有效口率的生产规模□□☆□,那么□☆☆,厂商就会口口长久地以低于平均成本的价格销售出口产品□☆□。因此无论在较短的时期还是较长的时期□□□☆☆,厂商均可能在低于平均成本但高于或等于可变成本的水平上销售其产品☆□☆☆,而不口是倾销行为□☆□。 引起广泛关注和反对的是旨在把竞争对手挤出市场的掠夺性倾销□☆□□,即在短期内厂商以低于平均成本价格甚至低于可变成本价格大肆倾销其产品☆□□☆☆,以便达到将竞口争对手驱逐出市场的目口的☆□☆□□,当竞争对手被口打败☆☆□,变成口独家垄断时☆□☆□,再抬高口价格☆☆☆,甚至口以高于平口均成本的价格口出售□□☆☆☆,获取高额垄口断利润□□□□。但是□□□□,对这个唯一可以口用作口口反倾销的理论定口义□☆□☆,经济学家却总口是淡化它的重要性(瓦伊纳vine口r□□☆☆☆,1923)☆☆□☆。最近□☆□□,经济学家们发现了出口价格甚口至口不能补偿边际成本口的情况□□☆☆☆,有关工业组织的最近研究成果就是这种可能性:即使在价格很口低的情况下□☆☆☆□,出口销量也口可以使厂商比较容易地维持多余的生产能力☆☆☆,以便达到阻止潜在竞争者进入本行业的目的(戴维斯davies和麦吉尼斯mcguinness,1982年)☆□☆。因此□□□☆□,在市场口上我口们观察不到一个垄口断厂商先以一个极低的价格销口售产品□□□☆,在成功地驱逐竞争口对手口后□□☆,再将价格抬到更高的所谓垄断价格☆☆□。戴维斯和麦吉口尼斯上述研究是符合口事实的□☆☆□☆,但是他们只是较为正确地口说对了一半原因□☆☆,即出口厂商可以较容易地维持多余的生产能力以阻止潜在竞争者进入□☆□。实际上☆□□☆,口☆口口☆口即使厂商没有多余的生产能力☆☆☆☆□,它也不可能成功地将价格抬高到垄断价格☆□□□,因为高价必然意味口着潜口在的竞争对手进入□☆□☆,今天□☆□,除了政府管制口外□☆□□,已经没有口一个行业能够做到垄断了☆□□☆。厂商的低价格实际上口阻止了潜在的竞争对手进入□□☆,因此从口理论上说☆☆☆,将竞争对手挤出市口场的掠夺性倾销在目前的口口国际贸易中是不存在的□☆□☆。 即使理论上目前还不口能给倾销一个准确的定义☆□☆☆,然而□☆☆□,就是上述不准确的定义而言□□☆☆,中国目前被裁定倾销或被起诉倾销的案件中□□□,绝大多数也不符合这个不准确的倾销定义☆□☆☆□。首先☆☆☆□□,中国出口产品的国外销售价格并不比国内口市场价口格口低□☆□☆,有的甚至比国内市场价格高☆□☆。在美国对中国反倾销产品目录口中的4000多个品种而言□□□□,几乎所有的商品其国内市场价格基本上与国际市口场价格持平☆☆☆,即使不相同☆☆□□,也没有证据表明这些厂商是以低于平均成本销售□□☆☆,因为这些厂商基本上是民营企业或者是股份制企业☆□□☆☆,从他们口的纳税记录看☆☆☆□,基本口上都是盈利的☆□☆□□。 其次☆☆□□,反倾销的经济学意义是反对垄断鼓励竞争□□□☆□,一般说☆□☆,具有倾销性质的企业口多有口垄断特征:固定成本大□☆□☆,要素市口场具有刚性□☆☆,需求波动的影响大和价格口下降具有刚口性☆□☆。但是☆□□□☆,从美国对中国的反倾销目录上看不出生产这些产品的中国企业具有上述垄断特征□□□☆☆,相反它们更具有竞争企业的一般特征:大量的劳动密集型产品☆☆☆□,科技含量口低□☆□☆□,进入门槛口口低□☆□☆,几乎不能阻止竞口争对手☆□☆□□。而中国企业之所以能够在国际市场上具有价格优势□□□☆☆,主要是中国具有劳动力比较优势:供给量巨大☆□□,价格低廉☆□□☆☆,这是目前任何一个国家所不能比拟的 ☆☆□☆。可见中国大量的轻工产品和劳动密集型产品的低价格☆□□☆,既不是低于本国的市场价口格□☆□☆☆,也不是旨口在驱逐对手的掠夺性倾销行为☆□☆☆,而是劳动力低廉的比口较口优势☆□☆☆,是竞口争而不是垄断□□☆□。四☆□☆□□、 没有均衡口解的多寡头博弈 理论上不能给倾销一个准确的定口义□□☆,在各国的反倾销法案口中□☆☆□,各自的规口定又以保护贸易为原则☆□□☆,并且弹性相当大□☆☆□☆,有巨大的可口口操作空间☆□□□☆,因此☆☆☆□,从各国反倾销口法案是口否符口合wto原口则□□☆☆,或者wto原则的口修口订和更改□□☆□,到对于各国关于反倾销法案的解释及口其对反倾销的起诉□□□☆、调查□☆☆☆☆、应诉等口一些列程口口序☆□□☆□,都需要各国政府的有关官员口为各自的利益进行长期的谈判☆☆☆□☆。如果将谈判国家比作寡头☆□□☆,那么它们之间的谈判☆□☆□□,就是寡头之间瓜分市场瓜分利益的谈口判□☆□□☆。众所周知☆□☆□☆,寡头之间的价口格协议是谈判的结果□□☆☆□,其谈判的基础在于各自的实力☆□☆□、地位以及其他多种东西☆□☆□□,因此□□☆,寡头之间的价格口协口议不是均衡解□☆□□☆,而是共谋口解☆☆□☆。共谋解是不稳定的□□□☆,在其达成之日口起□□☆☆☆,就存在着许多矛盾和口不公平☆☆☆,在今后的利益瓜分中□☆□□,还会产生口口更多的矛盾☆□☆☆☆,甚至使最初的协议瓦解☆□□。 反倾销非口均衡解的端倪已初现在wto原则和各国制定的相关法案中□☆☆。wto关于反倾销的定义之一“低于正常价值”并不完全是经济学意义上的□☆☆□,它是各国共同协商或谈判后所制定的□□☆☆,是一个典型的非均衡解☆□☆,但是它在法律上具有约束口力□☆□☆☆,尽管这种约束力是不完全的 □☆☆□□。而其他两个口定口义□☆☆,却直接挥舞起了贸易保护主义的大旗:“损害”国内企业口认定条款完全没口口有经济学基础□☆☆,更是各国贸易谈判的结果☆□☆☆。 正因为如口此□□☆☆,世界各国的贸易政策和贸易法规基本上都是贸易双方或多方在不同利益下暂时达成的非口均衡口解□□☆☆☆,由这些非口均衡解制定口的贸易法规或原则☆☆□□,埋下了各国进一步为各自利益进行讨价还价口的祸根□☆☆□☆。就美国对中国产品反倾销案例看有关wto口法则或美国相关法案☆□□☆☆,在如下问题上争论不休: 第一☆□□□☆,关于认定中国市场口口经济地口位问题:15年的非市场经济地位的身份使中国企业在反倾销中关于正常价格认定方面吃了大亏□☆□□☆。第二□☆☆□□,关于认口定中国企业市场经济口地位问题:尽管中国被wto认定了15年的非市场经济身份□□☆☆□,但是☆☆□☆,对于一个处于转轨经济国家来说□□□□☆,成功转口型的企业已经是市场经济了□□☆☆,因此□☆□,中国官员和企口口业正在积极争取某些企业的市场经济地位□□☆☆,一些学者也非常支持这一行动□☆□。第三☆☆□☆,关于中国企业口的口价格制定标准问题:一些进口国大肆攻击中国企业口价格制定不口合理☆□□,如政府对出口企口业有某些补贴和税收优惠□□☆、环保条件口低□☆☆□、工人工口资低□☆☆☆□,不能自由跟资方谈判等等□☆□。第四□□□,关于国内口口口口企业损害问题□☆□☆,关于中国对美国或其他进口国的国内企业损害□☆☆□☆,往往调查不严口格☆□☆,标准过宽口过低☆☆□,中国企口业非常容易触碰这些标准□□□。第五☆☆□,关于人民口币口口汇率问题:美国和其他进口国攻口击中国人民币汇率是固定官口方管制汇率☆☆☆□,而没有口市场口化□☆☆□□。 就上述问题☆□□□,中国政府和美国及口其他国家的政府展开了激烈的争论和谈判□□☆□,对中国口来说□☆□,谈判的每一口个进展□☆□□,都会使我国的企业口受益□☆□,同时也可能会使美国及其他国家的企业受损☆☆□。 当然☆□☆,这些口受益是我们在其他方面的受口损为代价的□☆□□,同样□☆□□□,其他国家的受损也是在口其他方面的口获得为补偿的□☆□□。就中美双方在上述5个口方面的争论而言□☆☆☆,中国取口得谈判优势的空间并不大□☆☆□,或者说几乎口不太口可能☆□□□。 就中国取口得市场经济地位而言☆□☆,中国要改变wto关于中国15年非市场经济地位的条款谈何容易□☆□☆。美国及其他国家有什么理由给中国这一明显的有利条件呢☆☆□□?当然☆☆□,我们可以指责美国及其口他国家口无视中国的市场化口进程□□☆□,也可以用其他国家承认中国是市场经济口国家而给美国等施加压力 □☆□□,但是□□□□□,我们口更口应该看到□☆☆□,wto关于反倾销条款的精髓是贸易保护☆□□,美国等国家的口目的就是要保护口口本国企业不受进口商品的冲击☆□☆☆。有白纸黑字条款保护本国利益□□□☆☆,美国会拱手将这些利益送给我们吗☆☆□☆☆?我们对美国的压力有多大而迫使它同意将条款口改写□☆☆□?进一步看☆□☆□☆,美国的官口员是民口口选官员☆□☆☆□,选民就是他们的上帝☆☆☆□□,因此保护口失业工人☆□☆,保护口口受损口害企口业☆☆□□,是政府官员的天职(不如此□☆☆,就可能被口选下)□□☆,所以□☆□,在市场经济身份这一条款上让美国让步☆☆□☆,基本上不口可能☆□☆☆□。 关于积极争取口中国成功转轨企业的市场化地位问题也步履维艰□□□☆,难以乐观☆☆☆□□。虽然我们国家许多企口业已口经成功转轨□☆☆□☆,成为市场化企业☆□□☆☆,这些企业的产品出口遭受非市场化待遇而被成功反倾销非常冤枉□☆□☆,但是我们要成功地获得市场经济地位☆☆☆,也相当困难□☆☆☆□,它集中表现为美口国等其他国家对中国企业某些方面的指责:中国企业在税收和补贴上的好处□□☆☆,这种好处使得市场价口格不真实□☆☆□□,当然这种调查是简单口的☆☆☆,我国企业可以给反倾销调查组提供原始会计报表☆□□☆。但是☆□☆□,对中国企业的环保指责和工资标准指责☆□☆☆□,则宽可口走马□□☆□☆,弹性相口当口大☆□□☆☆,并且主动权完全掌握在美国等国家手中☆☆□□,其中一个指标被口认定不合格☆☆□☆☆,口☆口口☆口就会被认定非市场化国家□☆□□□。最重要的一口点☆□□☆,即使上述条件都口符合美国等国家的标准☆☆□□,但是□□☆□☆,人民币非市场化这一条☆☆□☆,就会让我们所有的努口力化为泡影☆□☆,而如果我们按照市场汇率计算口出口商品价格☆☆□☆,就可能口使我国某些商品价格比施加高反倾销税后更高☆☆□☆□,我们所有的贸易优势将全部消失☆☆□☆☆。 五□☆□☆☆、 我国外贸口战略调整 在浪口潮汹涌的反倾销面前☆☆☆,清醒地认识自口己和口对口手口是非常口重要的☆☆□。美国等国对口我国出口产品反倾销起诉一波高过一波□☆□□,其根本口目的是保护国内就业市场□☆□☆。且不说中国争取市场化待遇的谈判有多么艰难和漫长☆☆□□,成本有口多么高☆☆□□□,即使谈判成口口功☆□□,中国被定为市场化国家☆☆□,也只是在反倾销起诉中不以第三国价格作口为参照系而已☆☆□☆,如果中国出口产品威胁到进口口国的就业率□☆☆,那么倾销还是照反口不误□☆□□,“第三国口价格”只是进口国或wt口o关于反倾销苛刻条口款中的一条☆□☆□,当这一条款不能卡住中国产品进口时☆□□□□,他们还会用其他若干多种带有弹性解释的条款阻碍中国产品进口☆□☆☆☆。因此我们应该清醒地认识到□□☆,反倾销及其相应的条款□☆□☆,是进口国保护本国就业市场的籍口☆☆□□☆,当一个籍口失效☆☆□☆,就马上会寻找另外口一个籍口☆□□,我们跟着他们这些籍口打转转☆□☆,并不是明智之举□□☆☆□。因此□☆☆□□,积极争取市场经济地位☆☆□,应该是我国贸易战略口的一个目标□□□☆,而不是一个战术口目标☆□□。 徐滇庆口教授提出的“出口企业应另辟蹊径☆☆□☆□,发展海外工业园区□□☆☆,绕开反倾销口障碍□□□,让利于口人口共同发展□☆□。”却可以口作为我们贸易结构调整的方向□□☆,是一条长期可走的道口路□☆☆☆,这条道路□□☆,也是贸易出口剧口增国家遭遇反倾销后普遍走的一条道路☆□☆□,如日本和亚洲四小龙□☆☆☆☆。日本在上个世纪80年代□☆☆☆☆,是遭遇口反倾销最多口的国家 □□☆☆□。美日贸易摩擦伴随着上个世纪最后20年一起进入新世纪☆□☆□□。不仅是美口国□☆□□,其他各国口对日本产品的口反感也是有增无减☆□□□□,甚至有文章指出☆☆□☆,日本在世界范围已经没有口口朋友☆☆☆,这个结论的潜台词口是日本产品正威胁着全世界各国的就业市场□□☆,为了避开反倾销并由此引发的反日情绪□☆□,日本采取了建立口海外工业园区☆☆□□☆、大量零部件出口□□□☆□、国外组装☆☆☆、与第三国合作等方式□☆☆□☆,让利于口人口共口同发展□□□,事实证明☆□□,这条道口路口是成口功的□☆☆☆☆。 中国的一些产口品☆□□□☆,如彩电等☆□□,也因该走口这样一条道路□☆☆,到第口三口国发展□□□,为第三国创造一部分就业☆☆☆,产品是第三国的名字☆□□,这样口就不容易被反口倾销☆☆□□,或者即使被反倾销☆□□,也增大了对方反倾销口成本☆☆□□☆,并且涉及各方利益☆☆□□☆,从而口使贸易利益难以协调而使反倾销动议流产□□□。 或口许有人口说□☆☆,中国出口产品的优口势是廉价的劳动力☆☆☆☆,我们出口的大多数产品都是劳动力密集型的□☆□☆。这确实是事实☆☆□□,也正是因为我们出口的产品大多数是劳动密集型的☆□□☆,才构成了极少的贸易额但被反倾销起诉案件却很多的怪现象☆□□□,因为劳动密集型产品威胁了口进口国更多的就业职位☆☆☆。如果这样的产品走口出国门□□□,与第三国口合作☆□□,那么我们的劳动力优势就会丧失怡尽☆□☆☆□,中国产品将口不会再具有如此的竞争力☆☆□,这也是事口实□☆☆□☆。但是□□☆☆,并不是因为这样的事实☆□□,我们就不能走合作之路☆□□□□。我们知道☆☆□□☆,商品生产一口般经过购买☆□□、生产☆☆☆、销售过程☆□□□,这些过程可能口还有许口多口口的口中间链条☆□☆□□,我们可以将口一些链条让给产品进口口国□☆☆□□,从而口增加反倾销难度☆□□。 就我国出口商品看□□☆,除彩电外☆□☆☆□,小商品遭受严重口反倾销的是温商产品□□☆□☆,这和温商的经营方式有关□□☆。温商几乎在全世界口都有一个自己的销售网络□☆□,也就是说□□□,温州产品只要进入温商的销口售网络☆□□☆□,就会便捷□☆□☆、快速☆☆☆□☆、低成本口地进入世界市场□☆☆☆□。但是□□☆,正因口为如口此☆□□,给进口国反口倾销提供了便利:如果一个国家对这样的口产品反倾销□☆☆,那么☆□☆□,这个国家没有一方利口益被口侵害☆□□☆□,反而会保护本口国就业职位□☆☆☆☆。相反□☆□,如果温州产口品不是进入一个口自己的销售网络☆□☆☆,而是由进口国的商人进口□☆□☆□,这样☆□☆,进口国反口倾销□☆□☆,就会考虑进口国口商人的利益☆☆□,或者进口国的进口商也会为自己的利益对反倾销投诉据口理力争□□☆,这样就口会增加进口国反倾销成本□□☆。浙江义口乌商品批发市场说明了这一点□□□□☆。有许多外国进口商从浙江义乌批发市场进口中国产品☆☆□☆,由他们组织国外销口售□☆☆,由于他们的利益是进口国国民利益的一部分□☆□☆□,因此当进口国准备对这些产品反倾销立案或反倾销裁定时□☆□□,会充分考虑口这些口进口商人口的利益☆□□☆□,反倾销的力度就会小得多□□□。统计表明☆□☆☆☆,温商商品遭受的反倾销投诉或口制裁要远远大于从浙江义乌市场出口的商品☆☆□☆。 六☆☆□、 结论 让利口口于人☆☆☆,共同发展应该是我国外贸结构调整的方针□☆☆□。争取国家或企业的市场经济地位☆□☆、各企业积极应诉反倾销投诉□☆□□、各企业应建立健全会计制度以应付口反倾销调查☆☆□、加速我国的市场化进程等等☆□□□,都是积极的反倾销口措施☆☆☆☆。尤其是对于遭受口反倾销的企业☆☆□□□,更因口口口该积极应诉☆□☆□。因为应诉还有一线希口望☆□□☆,而放弃则没有任何希望□□☆□,当然☆☆☆☆□,企业应诉成本也口是口相当口高的☆☆□□☆,高昂的法律成本或许是企业放弃应诉的一个最主要的条件□☆☆□。但是☆□□,这些措施都口不是口应付反倾销的根本性措施□□☆,理论和实践口证明□□☆☆□,要避开口反口倾销或口增加反倾销成本□☆☆,企业口贸易战略必须由封闭型变成开放性□☆□,积极口寻找口合作伙伴□☆□,寻找第三方共同口合作☆□☆☆□,这才是防止我国出口口产品反倾口销的真口正出路□□□☆。参考文献:

  徐滇庆□☆□☆□、耿健:《走口口出口国口门□☆□,创建海外口工业园口》☆☆□,载中评网☆☆☆□□,2004.11.11 口《市场经济地口口位与反倾销口》☆□☆□☆,载中评网2004.11.11 张口为付:《倾销与反倾销的历史演变及时代特征》, 载口搜口狐网☆□☆☆□。 巴泽尔:《产权口口的口经济分析》☆□☆,上海人民出版社☆☆□□☆、上海三联口书店□□☆,1997□☆□☆。

  brand口er,j.an口口口d kr口u口gma口n,p.1983.a rec口ipro口cal dum口ping model of international 口trade. journal of international economics15(3/4). november,313-口21. davies,s.w.and mc口guinne口ss,a.j.1982.dumping at 口les口s than 口marginal口 c口o口st. journal of international economics 12 (1/2) february, 169-82. eichengre口en,b.and van der ven, h,1984.us antidumping口 po口lic口口ies:the case of steel.in the structure and evolution o口f recent us trade policy. ed. r.e. baldwin and口 a.o 口kre口uger, chica口go: university of chicago pr口ess,for the national bureau of economic research.. e口thie口r,w.j1982.dum口ping.journal of political econo口my 90(3),june, 487-506. hab口erler,g. 1937.the theory of international trade with its applicationa to commercial policy. new york: macmillan. rob口inson,j.1933. th口e economics of imperfect competition.london: macmil口lan. viner,j.1923. d口umping: a problem in international tra口de. chicago:university of chica口go press. vin口er,j.1931. d口口口u口mp口in口g. in encylopedia of the social sciences, ne口w y口口ork: macmillan. yntema,t.o. 1928. the influence of dumping 口on 口monopol口y pric口e. journal of political economy 36,decemb口er, 686-98.

本文由一凡论文网发布于艺术论文,转载请注明出处:[贸易]反倾销的必然性与中国外贸战略调整的论文

您可能还会对下面的文章感兴趣: