谈迁编纂思想刍议的论文口☆口口☆口

  谈迁编纂思想刍议的论文[摘要]明末清初著名史学家谈迁☆□☆,一生著述不辍☆☆□,著有《国榷》《北游录》《枣林外索》《枣林集》《枣林诗集》《西游录》《史论》《海昌外志》等□□☆,其中《国榷》是一部反映明朝历史的编年体史学巨著☆☆☆□□。这些著作中蕴含着他丰富的编纂思想□□□☆,即秉笔直书☆☆☆☆□,持之以恒☆☆☆□□,求真求实□□□☆☆,详今略远☆☆□☆□。研究谈迁的编纂思想对推动谈迁研究无疑具有积极意义□☆☆□。[关键词] 谈迁;编纂思想;探讨 谈迁(1594-1658)☆□□□☆,浙江海宁人□□□□,口☆口口☆口明清之际著名史学家☆□☆□,原名以训□☆☆☆□,字仲木□☆☆□☆,号“射父”☆□□,明亡口后改口名口为迁□□☆☆☆,字孺木□□□☆,号观若☆☆□□,自署“江左遗民”☆☆□☆。谈迁口口聪明好口学□☆□,早年中秀才□☆☆,但他不喜八股☆☆□☆,几次乡试不中后便远离科举□☆☆☆,靠充当记室☆□☆、做些文墨工作维持一家人的生活☆□☆☆□。他博览群书☆☆□,精研历史☆□□□☆,尤重明代典故☆□□,史载谈迁:“不屑场屋之僻固狭陋☆☆□,而好观古今之治乱□□□☆,其尤所注心者在明朝之典故☆□□□。”[1]他“家徒壁立☆□□☆,最嗜书☆□□,好撰述□☆□。”[2]著作有《国榷》《北游录》《枣林外索口》《枣口林口集》《枣林诗集》《西游录》《口史论》口《海昌外志》等□□☆□☆,其中的《国榷》是谈迁以毕生精力编撰的一部编年体明史□□☆☆□,该书洋洋五百万言☆☆□☆□,翔实可信☆□☆☆☆,时人喻应益于口崇祯口三年(1630)正月为《国榷》写序☆☆□□□,盛赞《国榷》内口容丰赡☆☆☆,“洵一代之鸿业”☆□☆,说谈迁“本盖口口良史才”[3]☆☆☆。邵廷采说:“明季口口稗史口虽多□☆☆,而心思漏脱□☆☆☆,体裁未备□□□☆,不过偶口记闻见□□□□,罕有全书☆□☆☆□。惟谈迁编年☆☆□,张岱列传□☆□,两家具有本末☆☆☆☆□,谷应泰并采口之☆☆☆□□,以成《口纪事》☆□□☆。”[4] 本文拟从谈迁的著述中爬梳他的编纂思想□□☆☆,以期口推动对谈迁的研究□☆☆□☆。 一☆☆☆□□、 秉笔直录☆☆□,据实以书 秉口笔直书是我国古代史书编纂家的优良传统☆☆□,司马迁的《史记》是作者秉笔直书的典范□□□☆,扬雄称赞说:“太史迁□☆☆□,曰实录☆☆□□。Www.11665.Com”[5]我国古代著名的口口编纂理论家□□☆、唐朝人刘知口几要求史书编纂者应该做到不虚美☆☆☆☆□、不掩恶□□☆,“仗气直书☆☆□☆☆,不避强御”☆□☆,“肆情奋笔□□☆□,无所阿容”[6]☆☆□。谈迁钦佩司马口迁的直书精口口神□☆□□□,在《国榷·义例》中说:“司马口子长于汉初□☆□☆,曰‘沛公’☆□☆□、曰‘汉王’□☆□,据实以书☆☆☆,后人口口或概口从口帝号□□□☆,颇乖其素☆□□☆☆。今特口如本称☆□□,庶明履历□☆☆□□。”[7]刘邦早年称“沛公”□□☆□☆、“汉王”□☆□☆,《史记》“据实以书”□☆□,受到口谈口迁推口崇□☆☆☆□。但是☆□☆,历史口上也不乏曲笔的事例☆□☆□,尤其是在明朝□□□☆□,为尊者讳发展到极致☆□☆,加上口统治阶级内部党争激烈☆□□☆,矛盾重重□☆□,致使一些史实在史书口中被歪曲□☆☆□。如《明太祖实录》为了掩盖朱元璋滥口杀功臣的事实☆□□□☆,不惜三口次修改□☆☆□□,竟然把他描写成为一个“宽仁大度”“爱惜功臣”的皇帝□☆☆□□。谈迁口口继承了口我口国史书编纂家直书传统☆☆□,对朱元璋晚年枉杀功臣的事情如实地记载到书中☆□□□。 洪武二十六年(1393)□□□☆,朱元璋制造口了“蓝玉党案”□□☆☆□,3万多人被株连□□☆☆,《明太祖口实录》只是记载该年二月蓝玉死☆□□☆,并不载死因☆☆☆。谈迁在该年二月乙酉条直书道:“蓝凉公非反也☆□□☆,虎将粗暴□□☆□☆,虽至愚不口为也☆□☆☆,……噫□□☆□!功臣菹醢□□☆,安得止大树之下;晚游赤松☆□□☆☆,庶几哉不殆口不辱矣□☆□□☆。”[8]洪武二十七年十一月乙丑条记录了太子师□☆☆☆、颖国公傅友德自杀事件:“(傅)累历大功☆□□☆□,以蓝玉诛□□☆☆☆,内惧□☆☆□□。定远侯王弼谓口上春秋高☆□□☆□,行旦夕尽我口辈☆□☆□□,宜自图□□□。”“会冬宴☆□□☆□,……口上责友口口德不敬☆□□☆,且曰:‘召尔二子口口来□☆□。’友德出□□□☆☆,卫士口传语口口以口首入□□□。顷之□☆□,友德提二口首至☆□□☆。上惊曰:‘何忍也☆☆☆☆。’友德出匕首口袖口中曰:‘不过欲吾父子头耳□□☆☆。’遂自刎☆☆□□。上怒☆□☆□☆,分徙其家属于辽东☆☆□、云南□□☆□☆。”[9]关于口此事□☆□,《明太祖实录》只记载该年傅口友德死□□□☆。 清朝建口立后☆□□☆,对在关外的一段隶属于明朝统治的历史避而不谈□☆□☆☆,讳莫如深□☆☆。清廷修的口口《明史》隐去了建州事迹□☆□□□,从猛哥帖木儿□☆☆□、阿哈出□☆☆□、释家奴到口李满口住□☆☆☆、凡察☆□☆、李豆罕口一直到努口口尔哈赤的历史☆☆☆□,几乎一片空白□□☆□。谈迁在《国榷》中则如实地记载了这段历史☆□☆□,例如永乐元年(1403)十一月:“女真野人头目口口阿哈出等来朝□☆☆☆,设建州卫军指挥使司☆□☆☆。”[10]永乐二口年癸酉:“置奴儿干口卫☆☆□☆。”下注:“女真野人☆☆☆□□。”[11]永乐口八口年八月乙口卯:“建州卫指挥使释家奴为都指挥佥口事☆□☆,赐姓名李显忠☆☆□□☆。”下注:“释家奴☆□☆□,指挥口口口阿哈出口之子☆□□☆。”[12] 谈迁怀口着亡国之痛☆□☆,称崇祯帝为“先帝”☆□☆☆□,但他口并不避讳崇祯口的短处☆□☆□☆,在《国榷》中谈到崇祯之死时说:“先帝之患□□□,在于好名口而口不根于实□☆☆☆☆,名爱民而适痡之☆□☆□□,名听言而适拒之□□□,名亟才而适市之;聪于始☆☆☆,愎于终☆□☆□,视举朝无口一人足任者□☆□☆,柄托奄尹☆□☆,自贻伊戚□□☆☆,非淫虐☆□☆□☆,非昏懦□□□☆,而卒与桀☆☆☆□、纣□☆□☆、秦☆□☆☆□、隋□☆☆、平☆☆□、献☆□□☆、恭□☆☆、昭并日而口口语也☆□□,可胜痛哉□☆□□☆!”[13]把崇祯帝名不副实的口虚伪本质如实地刻画出来☆☆☆☆□。 黄宗羲称赞谈迁的《国榷》“按实编年□□☆☆☆,不衒文采”[14]□□☆☆,可以说☆☆□□☆,谈迁的《口国榷》口是一口部“可以信今而传后”□☆☆□☆、质量可靠的史书□☆□□☆。 明末清初□☆☆□,政局动荡☆□□,统治阶级忙于战争□□□,对文化领域的口控制比较松弛☆□□☆,这是谈迁能够秉笔直书的社会原因□☆□☆☆。谈迁个性耿介☆□□□、不喜逢迎☆☆□,则是他直书的内因☆☆□□□。 二☆□□、愈挫愈坚☆□□☆,矢志不渝 口谈口迁口从28岁开口始☆☆□,到67岁去世□□☆□□,毕生精力用于书籍☆□□、尤其是《国榷》的编撰□☆☆□☆,“虽屡口经患难□□□,苦志转笃”[15]☆□☆,将自己的一生奉献给了我国的图书编纂事业☆□☆,可敬可佩☆□☆□□。 天启元年(1621)☆□☆,谈迁居家为母亲守孝口期间□☆☆☆□,看到陈建的《皇明通纪》错误百出□□☆☆□,再看《实录》和野史问题多多☆□□□☆,便决心自己编纂一部真实可信的明代通史著作□☆□,于是“汰十五朝之实口口口录□□☆☆□,正其是非;访崇祯十七年之邸报☆□☆□,补其阙文☆☆□□,成书名曰《口国口榷》”[16]☆☆□。至天启六年(1626)☆□☆□☆,谈迁完口成《国榷》初稿□☆□☆☆,由于口崇口祯一朝没有实录☆☆□□,故初稿只是写到天启年间☆☆□☆☆。崇祯十一年(1638)□☆☆□□,谈迁到了南京☆☆□☆,收集明末史料□☆□,看到了内阁藏书和以前没有见到的实录及崇祯邸报☆□☆□☆,还有大量遗闻逸事☆□☆☆。南明弘光政权灭亡后☆□☆,谈迁回到故里□□□,一心修订《国榷口》□□□☆□。经过二十多年的努力☆☆□□☆,至顺治二年(1645)□☆☆,终于修成百余卷☆□☆、五百万字的《国榷》☆□□☆,其间“六易其稿”☆□□☆□。顺治四年(口1647)八月☆☆☆□☆,《国榷》手稿被窃□☆□□,二十六年的心血付之东流☆□☆□。当时谈口迁已经53岁口了☆□☆□,悲痛过后□☆☆□,他从口头再来□☆☆□,说:“吾手尚在☆□□☆,宁遂已乎☆☆□☆!”在《国榷·义例》中说:“丁亥八月☆☆☆□□,盗胠其箧☆☆☆。拊膺流涕曰:噫□☆□□,吾力殚矣☆□□!居恒借人书辍口口辑□☆☆,又二十余年☆☆□,虽尽失之□☆☆□,未敢废也☆☆□☆。遂走百口里之口外☆□☆□,遍考群籍□□☆,归本口于实录□□□□□。其实录归安唐氏为善本□☆☆☆,檇李沈氏☆□☆□☆、武塘钱口氏略焉□□☆□。冰毫汉茧□☆☆☆,又若干岁☆□□,始竟前志☆☆□□☆。田夫守株□□☆,愚人刻剑☆□☆,予病之口口口口类矣□□☆☆☆。”[17]又过了五个口寒暑□□☆☆☆,新《国榷》口口诞生了☆☆☆□。 为了补充崇祯朝的口史料☆☆☆,花甲之口年的谈迁又去北京□□□☆☆,访问藏书家和明清易代的口当事人☆□□。在北京期间☆□☆,为借到需要的图书☆□☆,有时坐在藏书家门口等上一整天☆□☆□。他对好口口友李楚柔说:“口既拙讷□☆□,年又迟暮☆□□,都门口口游人如蚁□☆☆□,日伺贵人口门□☆□□☆,对其牛马走☆☆☆,屏气候命□☆□☆☆,辰趋午俟☆□☆☆□,旦启昏通☆☆□□,口☆口口口☆口口口作极欲口死□□☆☆,非拘人所堪☆☆□□□,于是口杜门永昼☆□☆☆□。而借人书重于卞氏璧☆☆☆,不可复得☆□□☆,主人邺架☆☆□☆□,颇同故纸☆□□☆□,目翳口不开五步之口外☆☆☆□□。飞埃袭人☆□☆,时塞口鼻☆□□。惟报国寺双松近在口二里□☆☆,佝偻卷曲☆☆☆☆□,逾旬辄口坐其下☆☆☆□□,似吾尘中一密口友也□□□。”[18] 在京师期间□□☆,为了获得第一手口资料☆□☆☆,谈迁常常访口问历史遗迹☆□☆□☆,进行实口地考察☆□☆☆☆,先后口口口口察口看了景泰帝□☆□☆☆、崇祯帝的坟墓□□□☆☆、金山明代皇族丛葬地和香山☆☆□□☆、西山的古寺庙等□☆□,《北游录·游西山记》和《北游录·思陵记》对此有比较详细的记载☆☆☆☆。考察时☆□□□,谈迁手拄口拐杖☆☆□☆,脚蹬草鞋☆☆□,登山涉水☆☆□□,连残垣断碑也不轻易放过☆☆□。手上磨出了厚口厚的老茧☆□☆□,脚上打出了血泡□☆☆□,毫不退缩☆□☆□□,沿途不停地向人们打听当年的历史和趣闻轶事☆□□☆,然后口仔细地记录口下来□☆☆。因为他“过目易忘”□□□☆☆,所以口总是把所见所闻记录到纸张上□☆□,密密麻麻☆□☆□☆,以至于别人口难以辨认出来□☆☆☆☆。朱之锡在《北游录序》中记载了谈迁访求遗闻逸事的辛苦情况:“盐官谈孺木☆□□☆,年始杖矣☆□☆☆,同诣长安(指口口北京)□☆□,每登涉蹑口屩□☆□☆,访遗迹□□□☆□,重趼累茧□□☆☆。时迷径☆□□□,取道于牧口口竖村佣□☆□□,乐此不疲☆□□□。旁睨者窃哂之☆□☆,不顾也☆☆□□。及坐穷村□☆☆□☆,日对一编☆□☆,掌大薄蹄☆□☆□□,手尝不辍☆☆□☆。或覆口故纸背☆□□☆☆,涂鸦萦蚓☆□□☆□,至不可辨☆☆☆。或途听壁窥□☆☆,轶事绪闻☆☆□,残楮圯碣□□☆☆,就耳口口目所口及无遗口者□□□,其勤至矣☆☆☆。”[19]谈迁日夜所思所想都是编撰之事☆□☆☆□,在《梦中作》诗中口说:“往业顷颓尽□☆☆□,艰难口口涕泪余☆□☆,残编口催白发☆□☆,犹事数行书□□☆☆。”[20]这种敬业精神实口口在可嘉□☆□! 自北京南返故里的翌年□☆☆□☆,即顺治十四年(1657)□□☆□,谈迁又应邀赴山西口平阳☆☆□,做朋友沈仲嘉口的幕友□☆□。在山西☆☆☆□,谈迁仍然对《国榷》进行修改☆□□□,钱球《谈孺木口先生传》中说:“迨抵署□☆☆□☆,先生口惟日索异书口读口之☆□□□,……先生所晨夕校雠□□□☆□,编以年序以日□□□☆☆,手不停书口者□☆☆,曰《国口榷》□☆□。……日得十二纸为率☆□□☆,……尝谓予曰:‘志此者三十口余年矣□□□☆!月旦一时□☆□☆,是非千古☆□□□,不可苟也□☆□☆□。’尝旅口口口口口食京口师☆□□□☆,得睹史馆秘本□☆☆☆,又旁参诸家□☆☆☆☆,询访故老☆□□,今始就绪☆☆☆□□。”[21]谈迁口在山西平阳☆□□,每天校勘十二页《国榷》□□☆。朱一是在《谈孺木先生墓志铭》中记载:“丙申夏旋里□☆□,又附静园沈公之官平阳☆□□,将哭藐山张公于墓门□□☆☆□,未几以疾卒于平阳□☆☆☆。当是时□☆☆,先生著稿成之口再矣☆□□☆☆。”(注:①朱一是:《为可堂口初集》卷28《谈孺木先口生口墓志铭》☆□□,口☆口口☆口见浙江海宁市政协文史资料委员会:《纪念谈迁诞辰四百周年文集》(非公开发行出版物)☆☆□□☆,1995年□☆□□☆,149—151页☆☆☆。)上述可口见□☆□,谈迁一生须臾没有离开《国榷》☆□☆□,无论走到口哪里☆☆□,随身携带□☆☆□,随时推敲修订□□□☆☆,直至病逝前夕□□☆☆☆,才完成定稿☆□☆,时间跨度达三口十余年□☆□。

  三☆□□、考证史实□☆☆□,求真求实 对口同一史实□☆□□☆,由于作者生活环境☆☆□、个人立场及见识不同☆☆☆,记载也就各异□☆□,如果编著者轻信以前的书中记载□☆☆□□,就难以口留下真实客观的历史□□☆。谈迁说:“若亥豕之讹□☆□☆,雌黄之口☆☆□,尤其慎旃□□☆,不敢恣臆于百祀之下☆☆☆□□。”[22]在编纂《国榷》过程中□□☆☆,他通过对史实的考证□☆□☆□,纠正了一些错误的记载☆☆□,还历史的口本来面目☆☆□。 明成祖为了抬高身世☆☆□□,硬说自己是马皇后所生□☆□☆,《明口成祖实录》亦如此记载☆□☆☆。谈迁根据《口太常寺志》□☆□□☆,从考证祭口祀典礼入手☆☆☆☆□,证明成祖是碽妃口亲生□☆□。对此☆□□,清初著名学者朱彝尊口说:“中述孝慈高皇后无子☆□□□☆,不独长陵为口高丽碽妃所出☆□☆,而懿文太子及秦晋二王□☆☆,皆李淑口妃产也☆□☆☆☆。闻者争以为骇☆☆□☆□。史局初设□☆□☆,彝尊尝以是质诸口总裁口前辈□☆□☆,总裁谓宜仍实录之旧□□□☆。今观天启三年《南京太常寺志》☆□□□□,大书‘孝陵殿口宇中□□☆,设高皇帝后主☆□□☆,左配生子妃五人☆□☆☆,右只碽妃口一人’☆□□。事足征信□☆☆☆□。然则实口录出于史口臣之曲笔□□☆□,不足从也☆□□。”[23] 明武宗正德十三年(1518)八月□☆☆□,福州士兵口因索饷哗变□☆☆,《明实录》把起事的原因归咎为都御史林廷玉☆□☆□、副使高文达曾经有事求于左布政使伍符未遂□☆□,而怀恨在心☆□☆,故意唆使士兵污辱伍符☆☆☆,然后出面劝解以邀口功□□□,“都御史林廷口玉☆☆☆□□、副使高文达尝有所嘱□☆☆,符不从□□☆□,亦皆恨符☆☆☆□□,故阴嗾军士因口请粮而肆其毒”[24]☆□□。谈迁根据口在北京见到的赵时春的《平凉府志》口澄清事实□☆☆☆☆,认为:“《实录》诋廷玉酿口变□☆☆,而赵以解棼称之□☆□☆,大属矛盾☆□□□。然干请口不遂☆□□□,遽嗾叛卒☆☆□□□,万一不可制□□☆,奈何□□□□☆?此在庸夫犹不为此☆☆☆□☆,似非所以律廷玉也□☆☆。彼夙敦名节□□☆□,肯失计蹈于危险之途哉□□□☆☆?”因此他断口口言:“伍符惧罪☆☆□,藉廷玉为口实□☆□☆□,而《实录》辄采其说□□□□,冤矣□□☆☆□。”[25]这样不仅纠正了《明实录》记载的失实□☆☆☆□,而且为一起冤案口昭了雪□□☆□。 明末监口军张春出关与后金军队作战被俘□□☆☆,不屈而死□□□☆□。开始时谈迁根据传闻在《枣林杂俎·口口智集口》中把张春记载成变节人物:“庚午三月(应为辛口未八月)☆☆☆,永平道参政同州张春出关☆☆□□□,陷穹庐中☆□□☆□,误闻殉难☆☆□□☆,赠都察口院右副都御史☆□☆☆□。居无何☆☆☆,春从塞外口求口款□☆☆,始追削☆□□☆☆。春妾□氏年二十一☆□☆☆,自经官舍□☆☆。春愧其口妾多矣☆□☆□,盖洪承畴之前茅也□□□。”[26]在北京期间☆□□□,谈迁和吴伟业谈起此事□☆☆☆☆,才知道口张春并没有变节☆□☆□,《北游录》中记载道:“(八口月)口丁卯☆☆□,……过吴太史所□□☆,语崇祯初蓟州道张春陷于口建口州☆□☆□☆,抗节不屈☆☆□☆,以羁死□□□☆☆,清史甚称之□□☆□。余因曰☆□□,往时谓张春降敌□☆□□☆,追削其秩☆☆□☆☆,夺赠阴□☆□,流闻之误如此☆☆□□□。”[27]后来□□☆□,谈迁把这件事的原委都记录到《国榷》中:“崇祯四年八月戊辰☆□□□,是日遇敌于长山☆☆□☆☆,襄营先乱☆☆□☆□,我师败绩□☆□☆,监军太仆寺少卿参政张春被执☆□□□,……春被执不屈□□☆,愿求一死☆□□。……因幽之某寺中☆□□□□,日给馔☆☆□□,春终不屈□☆☆。……后口口数年□□☆,以疾卒☆□□,至今东人言之无不叹服□☆□☆。”[28] 崇祯十口七年(1644)三月☆□□,襄城伯李国桢被李自成的农民军在北京拷掠致死□☆□□。关于这件事☆□□☆☆,坊间流传李国桢是个忠臣□☆□☆,等谈迁到京师后☆☆□□,访寻了李国桢的门客☆□☆□□,始知口口其是个变节投降之辈□□☆□。在《北游录·纪邮上》甲午(顺治十一口年)十一月庚口戌条□☆□☆,谈迁记载道:“(门)客严氏故游口诸彻侯☆☆□□,云襄城伯李国桢任京营□☆□☆。甲申三月☆□□□,都城陷□☆☆,贼刘友□口之曰:君侯散重兵以归☆□□☆□,此元功也☆□☆,行冠诸臣之右矣□□□☆☆。因留其营☆□□,尝同食寝□□☆□。一日纵归☆□□,令检橐☆□□□,因尽录其家□☆□☆□。国桢败时□☆□,跨马□☆☆☆,面如死灰☆□□□☆,其舅金华潘口某退曰:吾甥事至口此□□☆□☆,不即死☆□□☆□,尚何待乎☆□□□!此严氏目睹者☆☆□□☆。今刻本称国桢求葬先帝□□□,刘诚意孔昭上章口以明之☆□□,其说不知何所始也☆□□。”[29]在修口订《国榷》时□☆☆☆□,谈迁这样记载了此事:“国变时□□☆☆□,留都(南京)坊刻数种☆□□☆☆,有言襄城伯李国桢见贼愿触死于阶前□☆☆□☆,争三大事:葬先帝口(崇祯)☆□□☆☆,护山陵□□□,全太子□□□、定☆☆☆□、永二王☆□☆□。李自成一一从口之□☆☆□☆。后以问北来诸人☆□☆□□,绝无闻也☆□□☆☆。予游燕☆□☆□☆,值其门客□☆□☆☆,有言口襄城伯口事口甚详者☆□☆□☆。又其口舅金华某氏☆□□☆,尝叹其口不能死国□□□□☆,彼犹觊归命之赏☆□□☆☆,甘心事仇□☆□☆。南人不察其实☆□☆□,为流闻之所误☆☆☆☆,或刘孔昭等浮薄相煽耶□□☆□。”[30]口 四□☆□□、详今略远□☆□,突出重点 重视近现口代史的史料搜集□□□☆☆,在图书编撰中口突出近现代的地位☆□☆☆□,是我国古代史书编纂学家的一个传统□□□。司马迁《史记》记载了三千年口的历史□☆☆☆☆,130篇☆□□,汉代历史占了62篇☆☆☆。司马光《资治通鉴》记载了1362年的历史□☆☆☆,294卷☆□□□,而唐五代就有118卷□☆☆☆,占全书的40%□□☆□。谈迁的《国榷》虽然是有明一代的编年史□☆□□,但万历以后的历史占了全书篇幅的1/3☆□□□☆,天启□□□、崇祯两朝二十多年的历史则占全书篇幅的1/6,崇祯至弘光朝的历史尤为口详尽☆□□,对明末李自成☆□☆、张献忠农民起义都有详细记录☆□□。朱彝尊口说谈迁:“考证累朝实录宝训□☆☆,博稽诸家撰述□□□☆,于万历后尤口详□☆☆☆□,号为《国榷》□□□。”[31]《国榷》为何“于万历后尤口详”☆□□?原因口有两个:一是谈迁认为☆□□☆,明朝历史在万历时期是个转折点□☆☆☆,万历初期□☆□☆,张居正改口革☆☆□,国势强盛☆□☆,“中外静谧”;中期以后☆☆☆☆☆,内外交困☆□□□□,“北慑虏□☆□☆,东慴倭□□☆□☆,西南口北口再口口枭叛口镇”□☆□□,“采木以口病滇蜀□□☆□,矿税口以瘵商氓”[32]□☆☆,明朝统治口走向衰落☆□□☆。再一个口原因是口崇祯□☆☆、弘光两口朝没有实录□□□☆☆,但是其他史料很多☆□□□□,容易搜集☆□☆☆。为了保存崇口口祯□□□☆、弘光两朝信史□□☆□,谈迁尽力搜集史料□☆☆□,包括邸报☆□□、方志□☆☆□☆、当事人口述和其他著述□□☆□□,补编了崇祯☆□☆☆、弘光朝的历史☆□□,完整地保留了有明一代的历史口记载□☆□。 综上所述□☆☆,谈迁著作中蕴含的图书编纂思想相当丰富□□□□,至今仍然具有借鉴意义☆□☆,他对历史记录的忠实和详今略古☆☆□☆、对史口事的考证求真及不畏挫折的执着精神都是值得我们学习的□□☆□。 [参考文献] [口1][14][16][口清]黄宗羲.谈孺木墓表[a].黄宗羲全集[c].杭州:浙江古籍口出版社,1993.p261. [2][口明]谈口迁.补寿赵退庵序[a].谈迁诗文集[口口c].沈阳:辽宁教口育出版社,1998.p85. [3][明]喻口应益.国榷序[口a].谈迁.国榷·附录[c].北京:中华书局,1988.p6228. [4][清口]邵廷口采.明遗民所知传[a].思复堂文集[c].杭州:浙江古籍出版社,1987.p230. [5][汉]口扬雄.法言·重黎篇[m].北京:中华书局,1987.p413. [6][唐]刘知口几口著,[清]口浦起龙释.史通通释·直书[m].上海:上海古籍出版社,1978.p193~194. [口7][17][口明]谈迁.国榷·义例[m].北京:中华书局,1988.p7. [8][9][10]口[11][12][13][25][28][30][32]谈迁.国榷口[m].北京:中华书局,1988.p740,p752,p918,p924,p1050,p6058,p3157,p5571,p6063,p5155. [15]口口[口清]口吴骞.枣林诗集序[a].谈迁.谈迁诗文集[c口].沈阳:辽宁教育出版社,1998.p1. [18][明]谈口迁.北游录·纪文[m].北京:中华书局,1960.p275. [19]朱口之锡:北游录序[a].谈迁.北游录[m].北京:中华书局,1960. [20][口明]谈迁.北游录:纪咏口下[m].北京:中华书局,1960.p206. [21][22]口[口清]钱球.谈孺木先生传[a].谈迁.谈迁诗文集[c口口].沈阳:辽宁教育出版社,1998.p70. [23][清口]朱彝尊.曝书亭集(口卷44)[m].清乾隆写刻本. [24]明实录(卷165)[z].台湾中央研口口究院历史语言研究口所影印本,1961. [26][明]口口谈迁.枣林杂俎·智集[m].北京:中华书局,2006.p85. [27][29][明口口]谈迁.北游录·纪邮[m].北京:中华书局,1960.p116,p85. [口口31][清]口口朱彝尊.静志居诗话[a].谈迁.国榷·附录[c].北京:中华书局,1988.p6227.

本文由一凡论文网发布于哲学论文,转载请注明出处:谈迁编纂思想刍议的论文口☆口口☆口

您可能还会对下面的文章感兴趣: